Aandacht voor risico’s in het hypotheekadvies blijft nodig

Share on facebook
Share on twitter
Share on linkedin

Kijken we naar het aantal afgesloten aflosverzekeringen dan lijken hypotheekadviseurs minder aandacht te schenken aan het risico van arbeidsongeschiktheid, werkloosheid en overlijden dan in het verleden het geval was. Indien dit correct is, dan is dit geen goede ontwikkeling.

Norm in het publiekrecht
Artikel 4:23 Wft verplicht de hypotheekadviseur bij het formuleren van zijn advies met betrekking tot de hypothecaire geldlening ook aandacht te besteden aan de vraag of de consument de verplichtingen uit de lening kan dragen bij calamiteiten zoals overlijden, werkloosheid en arbeidsongeschiktheid.

In het adviesdossier dienen cijfermatige uitwerkingen aanwezig te zijn waaruit blijkt dat deze analyses zijn gemaakt.

Indien blijkt dat bij een dergelijke calamiteit de woonlasten niet voor de consument draagbaar zijn, dan is er geen sprake van een advies conform artikel 4:23 Wft indien zonder nadere toelichting de hypotheek toch zonder een aflosverzekering wordt afgesloten.

Uiteraard heeft de consument het recht om het betreffende risico bewust te aanvaarden en geen aflosverzekering af te sluiten. Maar vanuit de systematiek van de Wft zal de adviseur in dat geval moeten kunnen aantonen, dat hij:

  • Een goede cijfermatige analyse heeft gemaakt van het financiële gat dat bij een dergelijke calamiteit ontstaat;
  • Met de consument deze cijfers indringend heeft doorgenomen;
  • De consument uitgebreid heeft gewezen op de mogelijke consequenties indien zonder voorzieningen toch een dergelijke calamiteit optreedt. Een dergelijke consequentie kan in het uiterste geval zijn het (eventueel met verlies) gedwongen verkopen van de woning.

De financieel adviseur kan dus niet volstaan met het eenvoudigweg in zijn dossier noteren dat de consument geen prijs stelt op een advies met betrekking tot het afdekken van deze risico’s en/of dat de consument zelf zich gaat oriënteren op de noodzaak van deze aflosverzekering .

Het advies inzake de hypotheek omvat tevens een beoordeling van de betaalbaarheid bij calamiteiten. Zonder deze beoordeling is er gewoon geen sprake van een goed hypotheekadvies. De uitkomst van deze beoordeling zal op afdoende wijze met de consument besproken moeten worden. De adviseur die over hypotheken wil adviseren, heeft dus op grond van de Wft geen vrijheid om het risico van arbeidsongeschiktheid, werkloosheid en overlijden onbehandeld te laten. 

Norm in het privaatrecht
De geschillencommissie KiFiD heeft recent een uitspraak gedaan waarin op kunstige wijze een brug is gelegd tussen het privaatrecht en het publiekrecht. Dit doet de geschillencommissie door uit te spreken dat de consument van een redelijk handelend en redelijk bekwaam adviseur mag verwachten dat deze de eisen die het publiekrecht aan hem stelt zal nakomen. (Zie uitspraak 2019: https://www.kifid.nl/wp-content/uploads/2019/03/Uitspraak-2019-180-Bindend-1.pdf)

Los van deze uitspraak geldt in het privaatrecht dat de consument van de adviseur een prestatie mag verwachten, zoals die in gelijke situaties door een redelijk handelend en redelijk bekwaam adviseur geleverd zal worden.

Ook naar de normen van het privaatrecht zal een redelijk handelend en redelijk bekwaam adviseur niet te lichtvaardig voorbij mogen gaan aan de risico’s zoals deze hierboven zijn beschreven. Ook zal niet worden geaccepteerd dat de adviseur te gemakkelijk en te snel meegaat in een signaal van de klant dat deze risico’s hem “niet interesseren” en hij alleen over het hypothecair krediet wil praten. Zeker wanneer bij een analyse van de portefeuille van het betreffende kantoor zou blijken dat er nog maar incidenteel een aflosverzekering wordt afgesloten, kan dit tot de verdenking leiden dat de desinteresse meer aan de kant van de adviseur dan aan de kant van de klant zit.

Nieuw in deze materie is dat meerdere aanbieders het voor veel doorsnee situaties steeds eenvoudiger maken om ten behoeve van consumenten zonder medische problemen, via de adviseur/bemiddelaar, direct een aflosverzekering af te sluiten. Een argument dat een dergelijke verzekering de voortgang van het hypotheekadviestraject te veel vertraagt, komt daarmee te vervallen.

Terug naar de Nieuwsbrief Actualiteiten

Deel deze nieuwsbrief via sociale media

Share on facebook
Share on google
Share on twitter
Share on linkedin